In the latest and final episode of the 'WojewódzkiKędzierski' podcast this year, we welcome guests who have, in recent years, defined the brotherly duo on the Polish music scene. The Kacperczyk brothers join us for a conversation where no topic is off-limits. What truly is success when stages are getting larger and their calendar is increasingly packed? What is the cost of private life when everyday existence transforms into concert tours, recording sessions, and media reality? Has intense work and being together 24/7 caused their family relationships to crumble… or perhaps paradoxically strengthened them even further? And can one even speak of privacy when their surname becomes a brand? Which of them would most readily kick the other out of the band? Who shaped the Kacperczyk brothers? What inspirations lie behind their sound and lyrics? How do they view collaborations with other artists today: as a necessity, a strategy, or a natural stage of development? Join us! #paid

Original title: Bracia Kacperczyk: życie prywatne legło w gruzach

Original description: <div class="x_elementToProof">W najnowszym i ostatnim w tym roku odcinku podcastu „WojewódzkiKędzierski" zapraszamy gości, którzy w ostatnich latach zdefiniowali braterski duet na polskiej scenie muzycznej. Bracia Kacperczyk siadają z nami do rozmowy, w której nie ma tematów bezpiecznych. Czym naprawdę jest sukces, gdy sceny są coraz większe, a kalendarz coraz bardziej napięty? Ile kosztuje życie prywatne, kiedy codzienność zamienia się w trasę koncertową, studio nagrań i medialną rzeczywistość? Czy intensywna praca i bycie razem 24/7 sprawiły, że ich relacje rodzinne legły w gruzach… czy może paradoksalnie jeszcze bardziej je wzmocniły? I czy da się w ogóle mówić o prywatności, gdy nazwisko staje się marką? Który z nich najchętniej wyrzuciłby drugiego z zespołu? Kto ukształtował braci Kacperczyk? Jakie inspiracje stoją za ich brzmieniem i tekstami? Jak dziś patrzą na współpracę z innymi artystami : jako konieczność, strategię czy naturalny etap rozwoju? Bądźcie z nami! #płatna</div> <div class="x_elementToProof"> </div>

Does every face from the TV screen truly deserve the title of a star? Or maybe some TV careers are mistakes that went too far? Who truly built Polish TV? It will be about Edward Miszczak and Nina Terentiew. We will hold them accountable for their real achievements, and incidentally, we will foul our own TV nest. What is the phenomenon of the Wellman–Prokop duo? Is it still chemistry, or already habit? According to Dorota, has her TV partner lost his edge? And her son? Jakub Wellman speaks without mincing words. Was he ashamed of his mother? Why can't he watch her on screen? And is their joint podcast a conversation of two equal voices or rather a family casting with predetermined roles? It will be about politics that was supposed to be a hope, but became a disappointment. About friendships from behind prison bars and many stories you won't hear in any morning show. #paidcollaboration

Original title: Wellman: przestań robić we własne gniazdo!

Original description: <p><span>Czy każda twarz ze szklanego ekranu naprawdę zasługuje na miano gwiazdy? A może niektóre kariery w telewizji to pomyłki, które zaszły za daleko? Kto tak naprawdę zbudował polską TV? Będzie o Edwardzie Miszczaku i Ninie Terentiew. Rozliczymy ich z realnych zasług, przy okazji narobimy do własnego, telewizyjnego gniazda.  Na czym polega fenomen duetu Wellman–Prokop? Czy to jeszcze chemia, czy już przyzwyczajenie? Czy według Dorota jej telewizyjny partner stracił pazur? A syn? Jakub Wellman mówi bez taryfy ulgowej. Czy wstydził się mamy? Dlaczego nie potrafi oglądać jej na ekranie? I czy ich wspólny podcast to rozmowa dwóch równorzędnych głosów czy jednak rodzinny casting z góry ustalonymi rolami? Będzie o polityce, która miała być nadzieją, a stała się rozczarowaniem. O przyjaźniach spod więziennej celi i wielu historiach, których nie usłyszycie w żadnej śniadaniówce. #współpracapłatna</span></p>

Where does the Internet end, and responsibility begin? Does anyone on the internet still care about the truth, or do only reach and clicks matter now? In the "Wojewódzki Kędzierski" studio, a man will appear who not only pushes boundaries but regularly checks if they even exist. The Crazy Reporter. For some, he's the voice of the "Internet street," for others, a synonym for everything described by one contemptuous word: "pato." Does this label hurt him? Or perhaps it's precisely that which is a valuable currency online today? About money from freak fights, which comes in faster than an average TikTok lasts. Is the conflict with Stanowski a dispute about facts, or about control over the narrative? What impression did Palikot make on him, and did he confess why they didn't stop Wojewódzki? And finally: the war with Dorota "Doda" Rabczewska. Is it a personal vendetta, or a cold algorithmic calculation? About prison, Buddha, finished YouTubers, astronomical money earned online, the unequal fight with Walduś Kiepski, and much, much more. Be with us. #paidcollaboration

Original title: Szalony reporter: znam mocno skrywane tajemnice Dody

Original description: <p><span>Gdzie kończy się Internet, a zaczyna odpowiedzialność? Czy w sieci jeszcze kogokolwiek obchodzi prawda czy liczą się już tylko zasięgi i kliki? W studiu "Wojewódzki Kędzierski" pojawi się człowiek, który nie tylko przesuwa granice, ale regularnie sprawdza, czy w ogóle istnieją. Szalony Reporter. Dla jednych głos „ulicy Internetu", dla innych synonim wszystkiego, co określa się jednym, pogardliwym słowem: pato. Czy boli go ta łatka? A może to właśnie ona jest dziś w sieci cenną walutą? O pieniądzach z freak fightów, które wpadają szybciej, niż trwa przeciętny TikTok. Czy konflikt ze Stanowskim to spór o fakty, czy o władzę nad narracją? Jakie wrażenie zrobił na nim Palikot i czy wyznał, dlaczego nie zatrzymali Wojewódzkiego? I wreszcie: wojna z Dorotą "Dodą" Rabczewską. Czy to osobista vendetta, czy zimna kalkulacja algorytmu? O więzieniu, Buddzie, skończonych Youtuberach, niebotycznej kasie zarabianej w sieci, nierównej walce z Waldusiem Kiepskim i wiele, wiele więcej. Bądźcie z nami. #współpracapłatna</span></p>

In the latest episode of the "WojewódzkiKędzierski" podcast, we host Maryla Rodowicz! An icon, a legend, the undeniable QUEEN of Polish music! A woman who has spent over five decades on stage and... is still not slowing down. About her latest album and collaborations with Mata, Bambi, and Roxie Węgiel. Does she treat these musical collaborations as an "IV drip of youth" or rather proof that her music is timeless? Is it possible that she didn't earn a single zloty from "Małgośka," one of the biggest hits in the history of Polish music? Why has she never written any songs, even though her tunes are sung by entire generations? What was her first meeting with Daniel Olbrychski like, and what really happened in the stable? Is it possible to go completely mad with love... and why would she prefer not to experience it again? What does Maryla believe when she talks about the ghost in her house? What did she feel when she met Putin and looked into his steel eyes? Why did Fidel Castro embrace her... And what did he tell her later? Did she really dance naked on a table in Opole? And what scandal does she now consider a true "career booster"? This will be an uncensored conversation: about hangover soups, performances after drinking alcohol, the swear words she loves, about betrayals, politics, Lukashenko, and Jaruzelski... About the life of a woman who has seen, experienced, and done more than most of us can imagine. Be sure to join us!

Original title: Ile Maryla Rodowicz zarobiła na "Małgośce"?

Original description: <p><span>W najnowszym odcinku podcastu "WojewódzkiKędzierski" gościmy Marylę Rodowicz! Ikonę, legendę, niezaprzeczalną KRÓLOWĄ polskiej estrady! Kobietę, która na scenie spędziła ponad pięć dekad i … wciąż nie zwalnia tempa. O najnowszej płycie i współpracy z Matą, Bambi czy Roxie Węgiel. Czy te muzyczne kolaboracje traktuje jak „kroplówkę z młodości" czy raczej dowód na to, że jej muzyka jest ponadczasowa? Czy to możliwe, że nie zarobiła ani złotówki na „Małgośce", jednym z największych hitów w historii polskiej muzyki? Dlaczego nigdy nie napisała żadnej piosenki, choć jej utwory śpiewają całe pokolenia? Jak wyglądało jej pierwsze spotkanie z Danielem Olbrychskim i co tak naprawdę wydarzyło się w stajni? Czy można totalnie oszaleć z miłości… i dlaczego ona sama wolałaby już tego nie doświadczyć? W co wierzy Maryla, kiedy opowiada o duchu w swoim domu? Co czuła, gdy spotkała Putina i spojrzała w jego stalowe oczy? Dlaczego Fidel Castro wziął ją w objęcia... I co powiedział jej później? Czy naprawdę tańczyła nago na stole w Opolu? I jaki skandal uważa dziś za prawdziwy „dopalacz kariery"? To będzie rozmowa bez cenzury: o kacowych zupach, występach po alkoholu, przekleństwach, które uwielbia, o zdradach, polityce, Łukaszence i Jaruzelskim… O życiu kobiety, która widziała, przeżyła i zrobiła więcej, niż większość z nas jest w stanie sobie wyobrazić. Koniecznie bądźcie z nami!</span></p>

In this episode, we ask about everything that is usually not appropriate to discuss in religion class: would Jesus have TikTok and a party membership card today? Was he an effective politician of his time? Was he Lucifer? We wonder if the Bible is an instruction manual for modernity, or rather a mirror of our need to order chaos. We ask if Adam "Nergal" Darski is also a child of God, and if the number 666 is an omen or a literary game. We return to the "Our Father" as a Jewish prayer, look at women in ancient texts, St. Paul... and also his possible sexual orientation. This is an episode where the Bible becomes a series full of twists like "Breaking Bad", and Prof. Majewski removes layers of interpretive dust from it, showing it as a living, literary, and surprisingly humorous text. Do we rightly contest the figure of Judas? Or perhaps he wasn't a traitor at all? And finally: when will the end of the world be? Is it still worth buying third-party liability and comprehensive insurance?

Original title: Prof. Marcin Majewski. Do jakiej partii należałby dziś Jezus?

Original description: <p><span>W tym odcinku pytamy o wszystko to, czego zwykle nie wypada mówić na religii: czy Jezus miałby dziś TikToka i legitymację partyjną? Czy był sprawnym politykiem swoich czasów? Czy był Lucyferem?  Zastanawiamy się, czy Biblia to instrukcja obsługi współczesności, czy raczej lustro naszej potrzeby porządkowania chaosu. Pytamy, czy Adam "Nergal" Darski też jest dzieckiem Boga, a liczba 666 to omen czy literacka gra. Wracamy do "Ojcze nasz" jako modlitwy żydowskiej, przyglądamy się kobietom w starożytnych tekstach, św. Pawłowi... a także jego możliwej orientacji seksualnej. To odcinek, w którym Biblia staje się serialem pełnym twistów jak "Breaking Bad", a prof. Majewski zdejmuje z niej warstwy interpretacyjnego kurzu, pokazując ją jako tekst żywy, literacki i zaskakująco humorystyczny. Czy słusznie kontestujemy postać Judasza? A może ten wcale nie był zdrajcą? I na koniec wreszcie: kiedy będzie koniec świata? Czy opłaca się jeszcze kupować OC i AC? </span></p>

What is really happening in the show watched by millions of Poles? Is "Dancing with the Stars" a fair competition or a precisely planned spectacle, in which not talent, but popularity wins? In this conversation, Mikołaj Bagi Bagiński talks about the Crystal Ball, the scandal involving sending a "prize" to a judge, arrangements not visible on screen, and the consequences that followed the show's broadcast. This is the story of a guy who started his first company in his teens, by the age of 20, already employed dozens of people, earned huge money... and lost a million on failed ideas. Can money give freedom if it simultaneously leads to loneliness, pressure, and FOMO? Is an influencer already a profession, or an increasingly disgusting world of appearances? How to recognize who is truly building a brand, and who is just faking success on Instagram? And finally, what did his sister, Matylda, teach Mikołaj about life? The real finale happens only here. Join us! #paidcollaboration

Original title: Bagi o Kryształowej Kuli i stanie konta: nie jestem milionerem

Original description: <p><span>Co tak naprawdę dzieje się w programie, który oglądają miliony Polaków? Czy "Taniec z gwiazdami" jest sprawiedliwą rywalizacją czy precyzyjnie zaplanowanym spektaklem, w którym wygrywa nie talent, a popularność? W tej rozmowie Mikołaj Bagi Bagiński opowiada o Kryształowej Kuli, aferze z wysyłką "nagrody" jurorowi, układach, których nie widać na ekranie i konsekwencjach, które przyszły po emisji programu.  To historia chłopaka, który w wieku kilkunastu lat założył pierwszą firmę, w wieku 20 lat zatrudniał już dziesiątki osób, zarobił ogromne pieniądze… i stracił milion na nietrafionych pomysłach. Czy hajs może dać wolność, jeśli jednocześnie wpędza w samotność, presję i FOMO? Czy influencer to już zawód, czy coraz bardziej obrzydliwy świat pozorów? Jak rozpoznać, kto naprawdę buduje markę, a kto tylko udaje sukces na Instagramie? I wreszcie czego o życiu nauczyła Mikołaja jego siostra, Matylda? Prawdziwy finał dzieje się dopiero tutaj. Bądźcie z nami! #płatnawspółpraca</span></p>

Czy można udźwignąć ciężar roli, która stała się globalną ikoną popkultury, a jednocześnie źródłem krytyki, kontrowersji i… 300 milionów wyświetleń? W najnowszym odcinku podcastu "WojewódzkiKędzierski" o granicach, tych przekroczonych i tych postawionych na nowo. Czy Anna-Maria Sieklucka żałuje roli w "365 dniach", czy ta rola jest dla niej przekleństwem? Dlaczego nie powtórzyłaby tej drogi? Czy hejt może stać się trampoliną do samoświadomości? Dlaczego nie lubi bajek Disneya i nie kręci ją Hollywood? Co czuła po nominacjach do "Złotych Malin", filmowych antynagród? Jak wspomina pracę na planie reżysera "Gry o tron"? Koniecznie bądźcie z nami.

Original title: Anna-Maria Sieklucka: hejt po "365 dni" mnie zbudował

Original description: <p><span>Czy da się unieść ciężar roli, która z jednej strony stała się globalną ikoną popkultury, a jednocześnie źródłem krytyki, kontrowersji i… 300 milionów odsłon? W najnowszym odcinku podcastu "WojewódzkiKędzierski" o granicach, tych przekroczonych i tych postawionych od nowa. Czy Anna-Maria Sieklucka żałuje roli w "365 dniach", czy ta jest dziś dla niej przekleństwem? Dlaczego nie powtórzyłaby tej drogi? Czy hejt może stać się trampoliną do samoświadomości? Dlaczego nie lubi bajek Disneya i nie kręci ją Hollywood?  Co czuła po nominacjach do "Złotych malin", filmowych antynagród? Jak wspomina pracę na planie reżysera "Gry o tron"? Koniecznie bądźcie z nami.</span></p>

Czy pieniądze naprawdę zmieniają ludzi, czy tylko obnażają to, kim byli od początku? Kiedy Vito Bambino poczuł, że kasa zaczyna mieć wpływ także na niego? W szczerej rozmowie z Kubą i Piotrkiem mówi o fałszu w branży, o tym, dlaczego nie znosi ścianek i dlaczego brzydzi się mainstreamem. O żalu do Fryderyków, który zamienił się w terapię. O reakcji, której nie żałuje, o ostatnim pasowaniu na mężczyznę – wtedy, gdy umiera ojciec. Dlaczego miał wątpliwości, czy zaśpiewać z Sanah? I czy czuje, że to właśnie ta współpraca zagwarantowała mu największą popularność? O braku aktorskich ambicji, o roli w "Heweliuszu", której nie dostał, i o tej, dzięki której zagra u boku Tomasza Schuchardta. #płatnawspółpraca

Original title: Vito Bambino. Pieniądze mnie zmieniły

Original description: <p>Czy pieniądze naprawdę zmieniają ludzi, czy tylko obnażają to, kim byli od początku? Kiedy Vito Bambino poczuł, że kasa zaczyna mieć wpływ także na niego? W szczerej rozmowie z Kubą i Piotrkiem mówi o fałszu w branży, o tym, dlaczego nie znosi ścianek i dlaczego brzydzi się mainstreamem. O żalu do Fryderyków, który zamienił się w terapię. O reakcji, której nie żałuje, o ostatnim pasowaniu na mężczyznę – wtedy, gdy umiera ojciec. Dlaczego miał wątpliwości, czy zaśpiewać z Sanah? I czy czuje, że to właśnie ta współpraca zagwarantowała mu największą popularność? O braku aktorskich ambicji, o roli w "Heweliuszu", której nie dostał, i o tej, dzięki której zagra u boku Tomasza Schuchardta. #płatnawspółpraca</p>

Is it possible to be happy in a world that constantly wants to explain happiness to you? Can self-confidence be a sin? Is that what makes people constantly try to lecture Anna Mucha? About choices she doesn't regret, although others would probably expect her to. About winning in relationships. About show business without a sense of humor and distance. Is sensitivity a luxury today? Or maybe strength? When she talks about Wajda, her voice breaks. When she talks about herself, she doesn't tremble for a moment. Because Mucha doesn't play. Unless in the theater. What place does the stage occupy in her life? And can the fact that she did not appear at the wedding of her series friend really be blamed on too many duties? Be sure to watch this emotional conversation. #paidcooperation

Original title: Anna Mucha. Wojewódzki, w co ty chcesz mnie wrobić?

Original description: <p><span>Czy da się być szczęśliwą w świecie, który ciągle chce ci to szczęście tłumaczyć? Czy pewność siebie może być grzechem? Czy to właśnie ona sprawia, że ludzie nieustannie próbują Annę Muchę pouczać? O wyborach, których nie żałuje, choć tego prawdopodobnie oczekiwaliby od niej inni. O wygranej w relacjach. O show-biznesie bez poczucia humoru i dystansu. Czy wrażliwość to dziś luksus? A może siła? Gdy opowiada o Wajdzie – łamie się jej głos. Gdy mówi o sobie – nie drży ani przez chwilę. Bo Mucha nie gra. Chyba, że w teatrze. Jakie miejsce scena zajmuje w jej życiu? No i czy to, że nie pojawiła się na ślubie serialowej przyjaciółki, na pewno można zrzucić na karb nadmiaru obowiązków? Koniecznie obejrzyjcie tę pełną emocji rozmowę. #płatnawspółpraca</span></p>

Mateusz Damięcki zapewnia, że nauczył się przegrywać, ale z tej rozmowy nic takiego nie wynika… Aktor postanowił bowiem zdecydowanie zawalczyć o swoją zawodową przyszłość. – Ta rola była mi bardzo potrzebna – mówi o postaci Goldena — skomplikowana, prowokująca i daleka od przyklejania do niej łatwych etykiet. Jak dużo energii musiał z siebie wykrzesać w trakcie przygotowywania się do planu? Czy udało mu się nie popaść w autoparodię? Jaka jest odpowiedzialności artysty podejmującego takie wyzwania aktorskie? Ile zarobił na hicie Netflixa? Obok kulis produkcji wracamy do jego miejsca w debacie publicznej: o krytyce, o reakcjach środowisk, o tym, czy aktor powinien milczeć, kiedy polityka bez pardonu wdziera się w jego życie.

Original title: Mateusz Damięcki: Golden był mi bardzo potrzebny

Original description: <p>Mateusz Damięcki zapewnia, że nauczył się przegrywać, ale z tej rozmowy nic takiego nie wynika… Aktor postanowił bowiem zdecydowanie zawalczyć o swoją zawodową przyszłość. – Ta rola była mi bardzo potrzebna – mówi o postaci Goldena — skomplikowana, prowokująca i daleka od przyklejania do niej łatwych etykiet.  Jak dużo energii musiał z siebie wykrzesać w trakcie przygotowywania się do planu? Czy udało mu się nie popaść w autoparodię? Jaka jest odpowiedzialności artysty podejmującego takie wyzwania aktorskie? Ile zarobił na hicie Netflixa? Obok kulis produkcji wracamy do jego miejsca w debacie publicznej: o krytyce, o reakcjach środowisk, o tym, czy aktor powinien milczeć, kiedy polityka bez pardonu wdziera się w jego życie.</p>

Zawsze głośny, przerysowany, budzący kontrowersje. Tylko u nas Popek zdejmuje okulary i pokazuje swoją prawdziwą twarz. W szczerej, momentami bolesnej rozmowie opowiada o nałogach, z którymi wciąż toczy nierówną walkę. O ojcu, który kazał mu nosić wódkę na melinę, ośrodku wychowawczym, który nauczył go przetrwania, ale i zostawił blizny głębsze niż tatuaże. To one stały się pancerzem na całe życie. Mówi o łzach po treningach „Tańca z gwiazdami”, o spotkaniu z Jezusem, o dzieciach, które jeszcze nie wiedzą, kim tak naprawdę jest ich ojciec. O życiu, w którym dla jednych pozostaje potworem, a dla innych – legendą. „Jestem Pawłem, który Popka nienawidzi” – mówi o sobie. Czy to, że jeszcze żyje to cud czy świadomy wybór? W jakich okolicznościach poznał Amy Winehouse? Wielokrotnie upadał, ale za każdym razem potrafił znaleźć w sobie siłę, by wstać i zawalczyć. Czy w końcu uda mu się uciec przed demonami przeszłości? #płatnawspółpraca

Original title: Popek. To, że jeszcze żyję, to przypadek

Original description: <p><span>Zawsze głośny, przerysowany, budzący kontrowersje. Tylko u nas Popek zdejmuje okulary i pokazuje swoją prawdziwą twarz. W szczerej, momentami bolesnej rozmowie opowiada o nałogach, z którymi wciąż toczy nierówną walkę. O ojcu, który kazał mu nosić wódkę na melinę, ośrodku wychowawczym, który nauczył go przetrwania, ale i zostawił blizny głębsze niż tatuaże. To one stały się pancerzem na całe życie. Mówi o łzach po treningach „Tańca z gwiazdami", o spotkaniu z Jezusem, o dzieciach, które jeszcze nie wiedzą, kim tak naprawdę jest ich ojciec. O życiu, w którym dla jednych pozostaje potworem, a dla innych – legendą. „Jestem Pawłem, który Popka nienawidzi" – mówi o sobie. Czy to, że jeszcze żyje to cud czy świadomy wybór? W jakich okolicznościach poznał Amy Winehouse? Wielokrotnie upadał, ale za każdym razem potrafił znaleźć w sobie siłę, by wstać i zawalczyć. Czy w końcu uda mu się uciec przed demonami przeszłości? </span>#płatnawspółpraca</p>

Donald Tusk wrócił z Brukseli, żeby „ratować Polskę”. Czy czuje, że realizuje ten plan? W jedynym takim wywiadzie – długim, niewygodnym, bez cenzury – premier mówi o politycznym odwecie, rozliczeniach, zdradzie i marzeniach. Czy naprawdę wierzy, że Polska stanie się drugą Japonią? Czy jego rządy to w rzeczywistości misja, kara czy zemsta z opóźnionym zapłonem? Jak zareagował na nocną schadzkę u Bielana? Czy wciąż czuje gniew wobec PiS-u czy raczej bezradność wobec własnych ludzi? Jak odniesie się do porażki Rafała Trzaskowskiego? Co z obietnicami wyborczymi? Dlaczego winni nie zostali jeszcze rozliczeni? 15 października miał być nowym czerwcem 1989 roku. Czy czuje, że zawodzi swoich wyborców? O tym, kogo się boi, kogo podziwia, i dlaczego jego wnuki nie chciały podać ręki Kubie Wojewódzkiemu? To rozmowa o władzy, która czasem boli. O polityku, który – jak sam o sobie mówi – „nie jest ze stali”. O człowieku, który wie, że każde przywództwo ma swój termin ważności.

Original title: Czy to koniec ery Donalda Tuska? Bilans dwóch lat rządów

Original description: <p><span>Donald Tusk wrócił z Brukseli, żeby „ratować Polskę". Czy czuje, że realizuje ten plan? W jedynym takim wywiadzie – długim, niewygodnym, bez cenzury – premier mówi o politycznym odwecie, rozliczeniach, zdradzie i marzeniach. Czy naprawdę wierzy, że Polska stanie się drugą Japonią? Czy jego rządy to w rzeczywistości misja, kara czy zemsta z opóźnionym zapłonem? Jak zareagował na nocną schadzkę u Bielana? Czy wciąż czuje gniew wobec PiS-u czy raczej bezradność wobec własnych ludzi? Jak odniesie się do porażki Rafała Trzaskowskiego? Co z obietnicami wyborczymi? Dlaczego winni nie zostali jeszcze rozliczeni? 15 października miał być nowym czerwcem 1989 roku. Czy czuje, że zawodzi swoich wyborców? O tym, kogo się boi, kogo podziwia, i dlaczego jego wnuki nie chciały podać ręki Kubie Wojewódzkiemu? To rozmowa o władzy, która czasem boli. O polityku, który – jak sam o sobie mówi – „nie jest ze stali". O człowieku, który wie, że każde przywództwo ma swój termin ważności.</span></p>

War continues east, each day bringing new dramas, tensions. How far will Moscow go, could its moves threaten neighbors' security? What awaits the world when old alliances are tested? Is the threat real, or are media building fear for their narrative? Who benefits most from the war in Ukraine? How do Middle East events affect global stability? We also look at China – a rising power in the shadow of tensions. Can China change the global power balance? Is it true they are closely watching Poland? Stay with us. #paidpartnership

Original title: Jacek Bartosiak. Czy stoimy u progu wojny?

Original description: <p><span>Wojna za wschodnią granicą wciąż trwa, a każdy dzień przynosi nowe dramaty i napięcia. Jak daleko posunie się Moskwa i czy jej kolejne ruchy mogą zagrozić bezpieczeństwu sąsiadów?  Co czeka świat, gdy stare sojusze zostaną wystawione na próbę? Czy zagrożenie jest realne czy media budują strach na użytek własnej narracji? Kto jest największym beneficjentem wojny w Ukrainie? Jak wydarzenia na Bliskim Wschodzie wpływają na globalną stabilność? W tej rozmowie spoglądamy także na Chiny – rosnącą potęgę w cieniu napięć. Czy Chiny mogą zmienić układ sił na świecie? Czy to prawda, że wnikliwie przyglądają się Polsce? Koniecznie bądźcie z nami. </span>#płatnawspółpraca</p>

Wojciech Fibak — przez lata dżentelmen polskiego sportu, symbol klasy, elegancji i sukcesu. Triumfator turniejów ATP, półfinalista Wimbledonu, reprezentant Polski w Pucharze Davisa. Kolekcjoner sztuki, biznesmen, człowiek salonów, który obracał się wśród elit — od Donalda Trumpa po czołowych artystów: De Niro, Hugh Grant, Mick Jagger. Ale za tą perfekcyjnie skrojoną fasadą kryje się historia, która podzieliła opinię publiczną. Głośny skandal opisany przez „Wprost”, zarzuty o międzynarodowe pośrednictwo w kontaktach z luksusowymi dziewczynami, to moralne dylematy, których echo słychać do dziś. Fibak, choć nigdy nie przyznał się do winy, do dziś mierzy się z cieniem tamtych publikacji. Jak sam dziś odnosi się do tych afer?  Co myśli o współczesnym świecie sportu i o tym, że Iga Świątek „nie daje się lubić”? Czy miliony, które stracił na produkcji „Psów” Pasikowskiego, były ceną za pasję, czy błędem człowieka, który zawsze grał va banque? Jakie były najdroższe obrazy, w które zainwestował? Dlaczego sprzedaje swój dom w Paryżu? #płatnawspółpraca

Original title: Wojciech Fibak. Kto miał skorzystać na pogrążeniu gwiazdy tenisa?

Original description: <div class="x_elementToProof"> Wojciech Fibak — przez lata dżentelmen polskiego sportu, symbol klasy, elegancji i sukcesu. Triumfator turniejów ATP, półfinalista Wimbledonu, reprezentant Polski w Pucharze Davisa. Kolekcjoner sztuki, biznesmen, człowiek salonów, który obracał się wśród elit — od Donalda Trumpa po czołowych artystów: De Niro, Hugh Grant, Mick Jagger. Ale za tą perfekcyjnie skrojoną fasadą kryje się historia, która podzieliła opinię publiczną. Głośny skandal opisany przez „Wprost", zarzuty o międzynarodowe pośrednictwo w kontaktach z luksusowymi dziewczynami, to moralne dylematy, których echo słychać do dziś. Fibak, choć nigdy nie przyznał się do winy, do dziś mierzy się z cieniem tamtych publikacji. Jak sam dziś odnosi się do tych afer?  Co myśli o współczesnym świecie sportu i o tym, że Iga Świątek „nie daje się lubić"? Czy miliony, które stracił na produkcji „Psów" Pasikowskiego, były ceną za pasję, czy błędem człowieka, który zawsze grał va banque? Jakie były najdroższe obrazy, w które zainwestował? Dlaczego sprzedaje swój dom w Paryżu? </div> <div class="x_elementToProof">#płatnawspółpraca</div>

Moment w pierwszym odcinku „Tańca z gwiazdami” trafił do historii showbizu. Marcin Rogacewicz pocałował Agnieszkę Kaczorowską. Media szaleją: ustawka? Spontan? Efekt? Sceptycy w sieci, para spokojna. Opowiedzieli nam, jak było. Skandale, zdrady, rozwody. Kulisy po zgaśnięciu świateł? Rozmowa, gdzie słowo ważyło, a milczenie mówiło.

Original title: Czy pocałunek Kaczorowskiej i Rogacewicza to część kontraktu?

Original description: <div>W pierwszym odcinku nowej edycji „Tańca z gwiazdami" doszło do momentu, który przejdzie do annałów polskiego showbizu. Marcin Rogacewicz, zapytany o to, czy łączy go z Agnieszką Kaczorowską coś więcej niż taniec, objął ją i namiętnie pocałował na wizji. Odtąd media szaleją od plotek: Ustawka? Spontaniczny akt prawdy? Próbą wywołania medialnego efektu? W sieci nie milkną głosy sceptyków, a para mimo medialnej presji, starała się zachować spokój. Tylko u nas zdecydowali się opowiedzieć, jak było. Skandale, zdrady, rozwody. I co tak naprawdę działo się za kulisami, gdy studyjne światła zgasły? To była rozmowa, w której każde słowo ważyło więcej niż zwykle, a milczenie mówiło więcej, niż tysiąc słów.</div>

Serial "1670" Netflixa wywołał zamieszanie — jednych bawi, innych drażni, podsyca komentarze. Pierwszy sezon był hitem. Premiera drugiej części. Rozmowa z Kirylem Pietruczkiem i Dobromirem Dymeckim (Maciej i Bogdan), kulisy satyry. Czy można śmiać się z husarii? Czy twórcy celują w konserwatyzm? Czy produkcja dzieli Polaków? Zdjęcia do trzeciego sezonu? Trzymajcie się! Będzie się działo! Podcast ma partnerów #płatnawspółpraca #podcast #WojewódzkiKędzierski

Original title: Czy serial "1670" polaryzuje Polaków?

Original description: <div> Serial "1670<em>"</em> od Netflixa narobił sporo szumu — jednych bawi do łez, innych drażni i podsyca do pisania niewybrednych komentarzy. Pierwszy sezon był niezaprzeczalnym hitem. Kilka dni temu premierę miała druga część serialu. W naszej rozmowie z Kiryłem Pietruczkiem i Dobromirem Dymeckim, odtwórcami postaci Macieja i Bogdana, zaglądamy za kulisy tej satyry. Czy w Polsce można śmiać się z husarii? Czy twórcy "1670" wzięli sobie za cel postawy konserwatywne? Czy ta kostiumowej produkcja dzieli Polaków? I w końcu, na jakim etapie są zdjęcia do trzeciego sezonu? Trzymajcie się mocno! Będzie się działo!</div> <div><strong> </strong></div> <div>Podcast ma partnerów komercyjnych #płatnawspółpraca #podcast #WojewódzkiKędzierski</div>

Jan Urban made an almost perfect debut in the national team. A draw with the Dutch to start, and two days later, the White and Reds confidently win against Finland. But what is his second, less obvious face? In our conversation, we look not only into the locker room, but also into the everyday life of the coach. We will find out why "The Simpsons" occupy an important place in his family, what his path would have been like if not for football. Urban reveals what his dream car looks like and why he still doesn't own it. He returns to very personal stories - about his wife Zofia, a late wedding and a priest who, instead of asking about the oath, asked about the score of the match. There was also a thread of faith and the question of whether the coach really asks God for help before the most important matches. Does Jan Urban sympathize with his predecessor, Michał Probierz? We also ask how much the national team coach really earns and whether he is threatened with the role of "Robert's hostage". Kuba Wojewódzki and Piotr Kędzierski invite you to the conversation. The podcast has commercial partners #paidcollaboration #podcast #WojewódzkiKędzierski

Original title: Jan Urban: Probierz i Lewandowski popełnili błąd

Original description: <div>Jan Urban zaliczył w kadrze debiut niemal idealny. Na początek remis z Holendrami, a dwa dni później Biało-Czerwoni pewnie wygrywają z Finlandią. Ale jaka jest jego druga, mniej oczywista twarz? W naszej rozmowie zaglądamy nie tylko do szatni, ale też do codziennego życia selekcjonera. Dowiemy się, dlaczego w jego rodzinie ważne miejsce zajmują „Simpsonowie", jak wyglądałaby jego droga, gdyby nie futbol. Urban zdradza, jak wygląda jego wymarzony samochód i dlaczego wciąż nie jest jego właścicielem. Wraca do bardzo osobistych historii – o żonie Zofii, spóźnionym ślubie i księdzu, który zamiast o przysięgę zapytał o wynik meczu. Nie zabrakło też wątku wiary i pytania, czy selekcjoner naprawdę prosi Boga o pomoc przed najważniejszymi spotkaniami. Czy Jan Urban współczuje swojemu poprzednikowi, Michałowi Probierzowi? Pytamy też, ile naprawdę zarabia trener kadry i czy grozi mu rola „zakładnika Roberta". Na rozmowę zapraszają Kuba Wojewódzki i Piotr Kędzierski. </div> <div> </div> <div>Podcast ma partnerów komercyjnych #płatnawspółpraca #podcast #WojewódzkiKędzierski</div>

In this episode, Kuba Wojewódzki and Piotr Kędzierski talk to Marcin Kowalczyk – an actor who gained huge recognition for his role as Magik in the film You Are God, and yet still emphasizes that he is still not seeking the limelight. We talk about sensitivity in the profession, the price paid for truth on the screen, and what acting education looks like in Poland, and what it looks like… in his version. As he says about himself: he doesn't let anyone pull the wool over his eyes, but apart from that - working with him is poetry. When did he feel like a real actor? Which of his films does he consider his opus magnum so far? Why did he have javelin lessons? What was his path to Hollywood like and why did he take offense at a certain elegant lady during it? Marcin Kowalczyk also talks about his dream of playing Czesław Niemen, recalls what he heard from Fokus when he played the role of Magik, and explains what acting is to him. The WojewódzkiKędzierski podcast has commercial partners [paid cooperation]

Original title: Marcin Kowalczyk. Płakałem na "Jesteś Bogiem"

Original description: <p dir="ltr"><span>W tym odcinku Kuba Wojewódzki i Piotr Kędzierski rozmawiają z Marcinem Kowalczykiem – aktorem, który zyskał ogromne uznanie dzięki roli Magika w filmie </span>Jesteś Bogiem, a mimo to wciąż podkreśla, że ciągle nie szuka światła reflektorów. Rozmawiamy o wrażliwości w zawodzie, o cenie, jaką płaci się za prawdę na ekranie i o tym, jak wygląda nauczanie aktorstwa w Polsce, a jak… w jego wydaniu. </p> <p dir="ltr">Jak sam o sobie mówi: nie daje sobie w kaszę dmuchać, ale poza tym - praca z nim to poezja. Kiedy poczuł, że jest aktorem z prawdziwego zdarzenia? Który ze swoich filmów uważa za dotychczasowe opus magnum? Dlaczego miał zajęcia z włóczni? Jak wyglądała jego droga do Hollywood i dlaczego w jej trakcie obraził się na pewną elegancką panią? Marcin Kowalczyk opowiada również o swoim marzeniu, by zagrać Czesława Niemena, wspomina, co usłyszał od Fokusa, gdy wcielał się w rolę Magika i tłumaczy, czym dla niego jest aktorstwo. </p> <p dir="ltr">Podcast WojewódzkiKędzierski ma partnerów komercyjnych [płatna współpraca]</p>

Rozmawiamy z prof. Radosławem Markowskim – politologiem, komentatorem sceny politycznej i bezlitosnym demaskatorem mitów o demokracji. Czy politycy słuchają obywateli, a może od początku wiadomo, że manipulują swoim elektoratem? Dlaczego niektórzy kandydaci przegrywają, mimo że „dobrze się prezentują”? Co poszło nie tak w sztabie Trzaskowskiego, a co zadziałało na korzyść Nawrockiego? W ostrym, błyskotliwym stylu prof. Markowski mówi wprost: „Teorię Wojewódzkiego trzeba zweryfikować”. Czym jest ta teoria? Właśnie w tym odcinku wygłosił ją Kuba. Padają mocne słowa o elektoracie konkretnych partii, potencjale Mentzena, porażkach Hołowni i poziomie debaty publicznej. Na czym polega simplicyzm, czym jest antropocen i dlaczego rolnik bywa bogatszy od profesora? Szczera, inteligentna i bardzo pouczająca rozmowa. Serdecznie polecamy. Podcast WojewódzkiKędzierski ma partnerów komercyjnych. #płatnawspółpraca #wojewódzkikędzierski #podcast

Original title: Prof. Markowski. Dlaczego chłopak z bloków wygrał z paniczem z Warszawy?

Original description: <p><span>Rozmawiamy z prof. Radosławem Markowskim – politologiem, komentatorem sceny politycznej i bezlitosnym demaskatorem mitów o demokracji. Czy politycy słuchają obywateli, a może od początku wiadomo, że manipulują swoim elektoratem? Dlaczego niektórzy kandydaci przegrywają, mimo że „dobrze się prezentują"? Co poszło nie tak w sztabie Trzaskowskiego, a co zadziałało na korzyść Nawrockiego? W ostrym, błyskotliwym stylu prof. Markowski mówi wprost: „Teorię Wojewódzkiego trzeba zweryfikować". Czym jest ta teoria? Właśnie w tym odcinku wygłosił ją Kuba. Padają mocne słowa o elektoracie konkretnych partii, potencjale Mentzena, porażkach Hołowni i poziomie debaty publicznej. Na czym polega simplicyzm, czym jest antropocen i dlaczego rolnik bywa bogatszy od profesora? Szczera, inteligentna i bardzo pouczająca rozmowa. Serdecznie polecamy. Podcast WojewódzkiKędzierski ma partnerów komercyjnych. #płatnawspółpraca #wojewódzkikędzierski #podcast</span></p>

Does sport really like rascals? Tomasz Fornal is one of the most charismatic Polish volleyball players of the young generation, there is no doubt about that. In a conversation with Wojewódzki and Kędzierski, he talks about adrenaline, pressure, fame, but also about family, defeats and... intimate contacts before the match (or rather the lack thereof). Which of his quotes hangs on the wall of fame? What would he do if he didn't play volleyball? Can he enjoy bronze? Tomasz Fornal honestly talks about whether jealousy between brothers is inevitable and recalls his father, who in his childhood was more of a harsh critic than a fan. He also reveals what he thinks about the fact that some girls "want to live at the expense of their partner" and whether he would take Bartek Kurek on a date with Kendall Jenner. What fascinates him about games and e-sports, what rituals do volleyball players have, would he like to go to the ring someday and... will he promise us gold for September? Listen to an inspiring conversation with someone who can say about himself: "I love my life. I lead a life that many can only dream of." Kuba Wojewódzki and Piotr Kędzierski invite you to the conversation. The podcast has commercial partners #paidcollaboration #podcast #wojewódzkikędzierski

Original title: Tomasz Fornal. Sport lubi łobuzów

Original description: <p>Czy sport naprawdę lubi łobuzów? Tomasz Fornal to jeden z najbardziej charyzmatycznych polskich siatkarzy młodego pokolenia, nie ma co do tego wątpliwości. W rozmowie z Wojewódzkim i Kędzierskim opowiada o adrenalinie, presji, sławie, ale też o rodzinie, porażkach i… kontaktach intymnych przed meczem (a raczej ich braku). Który z jego cytatów zawisł na ścianie sław? Co by robił, gdyby nie grał w siatkówkę? Czy potrafi cieszyć się z brązu? Tomasz Fornal szczerze mówi o tym, czy zazdrość między braćmi jest nieunikniona i wspomina ojca, który w czasach jego dzieciństwa był bardziej surowym krytykiem niż fanem. Zdradza też, co sądzi o tym, że niektóre dziewczyny „chcą żyć na koszt partnera" i czy zabrałby Bartka Kurka na randkę z Kendall Jenner. Co fascynuje go w grach i e-sporcie, jakie rytuały mają siatkarze, czy chciałby wyjść kiedyś na ring i… czy obieca nam złoto na wrzesień? Posłuchajcie inspirującej rozmowy z kimś, kto potrafi o sobie powiedzieć: „Kocham swoje życie. Wiodę życie, o jakim wielu może tylko pomarzyć." Na rozmowę zapraszają Kuba Wojewódzki i Piotr Kędzierski. Podcast ma partnerów komercyjnych #płatnawspołpraca #podcast #wojewódzkikędzierski </p>