美国在世界上的角色：保护者还是爱管闲事的人？
简单来说，他们吵什么呢？
- 简单来说，他们吵的是：美国到底应该先管好自己家里的事，还是应该去干预别国政府，来保护美国自己的利益？
划重点啦！
- “换政府”的争论： 参议员泰德·克鲁兹希望伊朗这类敌对国家的领导人被换掉（这叫“政权更迭”，就是换掉政府的意思）。但他认为这应该由那个国家的人民自己起来反抗，而不是美国去入侵。
- “美国优先”是目标： 两位发言人都同意，所有关于国外的事情的决定，都应该以“对美国最好”为出发点。但他们对“到底怎么做才最能帮到美国”意见不一。
- 管好自己家还是管别人家？ 采访主持人塔克·卡尔森认为，政治家们太关注伊朗和乌克兰这些地方的问题了，却忽视了美国城市里严重的犯罪和无家可归等问题。
- 强大才能避免战争： 克鲁兹把自己的观点描述为“不轻易插手但很强硬的鹰派”。这意思是，他不想入侵其他国家，但他认为美国需要一支超级强大的军队来吓唬敌人，让他们压根不敢开战。他把这种想法叫做“以实力求和平”。
- 都同意过去的错误： 两人都认为美国入侵伊拉克是个大错，让事情变得更糟，这说明试图改变其他国家的结果往往适得其反。事实是： 他们提到，2016年共和党有17位候选人，只有他们俩和唐纳德·特朗普反对伊拉克战争。
那些重要的话，到底啥意思？
- 语录： "> 我把自己看作是三角形的第三个点。我把这描述为：我是一个不轻易插手但很强硬的鹰派。这听起来有点奇怪，但是……美国外交政策的核心……应该是美国的国家安全和重要利益。这怎么能让美国更安全呢？"
- 啥意思呢？ 克鲁兹参议员说，外交政策不只有两种选择（要么一直打仗，要么啥都不管）。他想找到一个中间点：不主动挑事，但要足够强大，让没人敢惹你。最关键的问题永远应该是：“这样做真的能保护美国人吗？”
为啥这很重要？ 这是他的核心思想。他想把自己和那些总想插手所有事的政治家区分开来，同时又不同意美国应该对其他国家的威胁视而不见。
语录： "> 我们好像都忙着在国外击败对手，但如果我们自己的国家变成现在这样，那胜利还有什么意义呢？也许我们花在国外的时间太多了，却没花足够的时间去关心那些睡在联合车站外面的流浪汉。"
- 啥意思呢？ 塔克·卡尔森问了一个简单的问题：为什么我们把大把的钱和精力都花在解决别国问题上，而我们自己的国家却有无家可归和犯罪等严重问题还没解决呢？
- 为啥这很重要？ 这是对克鲁兹观点的主要挑战。它代表了很多美国人的心声，他们认为政府应该先解决好国内问题，再去管世界上的事。
他们到底说了啥（为啥这么说）？
- 首先，克鲁兹参议员认为，当像伊朗那些高喊“打倒美国”的敌人领导人不在位时，美国会更安全。
- 接着，他解释说，对付敌人的最好方法不总是入侵他们，而是结合使用强大的军队（表示你不是开玩笑的）和清晰、有力的言辞（激励那些国家的人民自己去寻求改变），就像里根总统在冷战时期对付苏联那样。
- 最后，塔克·卡尔森认为，这种对外国的关注是一种分心。他指出，当政治家们还在争论伊朗问题时，像华盛顿特区这样的城市却变得越来越危险，而且送给乌克兰等国的钱，本来可以用来帮助美国国内的人民。
几个问题，让你也想想看
- 问： 克鲁兹参议员希望美军入侵伊朗吗？
答： 不。他在采访中非常明确地说，他不支持动用美军去实现伊朗的“政权更迭”。他认为最好的方式是伊朗人民自己发动“民众起义”，改变他们的政府。
问： 他们为什么老是提到冷战和苏联？
答： 他们把冷战当作一个历史例子。克鲁兹认为，里根总统击败苏联，不是靠入侵，而是通过大幅增强美军实力，让苏联为了跟上而破产，同时用有力的演讲激励人们推倒柏林墙。他认为这是一个成功的模式，可以用来在不发动大规模战争的情况下对付今天的敌人。
问： 他们是朋友还是敌人？对话听起来有点紧张。
- 答： 他们说他们是朋友，在80%的事情上都意见一致，比如边境安全和新冠政策。这次对话主要集中在他们意见不合的20%上，这大部分是关于外交政策。这种紧张感，是因为他们都在挑战对方对一个自己都非常热衷的话题的看法。
为什么这很重要？接下来怎么办？
- 为什么你应该关心？ 这场争论关系到美国在世界上扮演什么角色的“灵魂”问题。我们应该做世界警察，还是应该先顾好自己家？我们的领导人根据这些想法做出的决定，会影响我们交多少税，我们的士兵会不会被派去危险的地方，以及我们的国家是被看作乐于助人的盟友，还是一个爱管闲事的恶霸。
- 想了解更多？ 如果你想了解他们说的“以实力求和平”这个想法，可以去YouTube上搜搜“里根的拆掉这堵墙演讲”。那是冷战时期一个非常著名的时刻，展示了言语在外交政策中的力量，也是他们两人都讨论的关键例子。